婚姻關系中，親情幫扶與伴侶權利的平衡始終是重要課題，過度將個人責任強加于對方，不僅會撕裂婚姻，更可能違背基本的公平準則。32 歲女子林某（化名）近期因父親尿毒癥去世，將責任歸咎于丈夫不願捐腎，進而提出離婚並索要撫養費，這起糾紛經婚姻諮詢曝光後引發熱議，參與調解的律師當場對其訴求提出明確駁斥，揭開事件背後更復雜的責任糾葛。

婚姻基礎與父親患病：家庭重心的偏移

林某與丈夫張某（化名）結婚已六年，婚後育有一個四歲兒子，家庭生活原本平穩。

張某在當地事業單位任職，每月七千（約新台幣3萬）的薪資雖不算高薪，但勝在穩定，足以覆蓋一家三口的日常開支 —— 包括兒子的奶粉、房貸月供及基礎生活消費。林某此前在一家連鎖超市擔任收銀員，月薪四千（約新台幣1.7萬）左右，兩人共同攢下八萬（約新台幣34.8萬）積蓄，計劃用于兒子未來的教育儲備。

改變發生在去年年初，林某的父親被確診為尿毒癥晚期。拿到診斷書的當天，林某便向單位提交辭職申請，理由是 「需全身心照顧父親」。此後，她搬回孃家居住，每日往返醫院陪護，家中事務與孩子照料幾乎全落在張某身上。張某除了完成工作，還得早起送兒子上幼兒園，晚上接回後做飯、輔導，週末再帶著孩子去醫院探望岳父，儘量平衡工作與家庭的雙重壓力。

隨著治療推進，醫生告知林某，父親的治療費用預估需二十五萬（約新台幣108萬），包括透析、藥物及後續可能的移植準備。

這筆錢遠超小倆口的現有積蓄，林某首先將目光投向了家中僅存的八萬存款，以及丈夫未來的收入。

籌款矛盾：親情責任的 「雙重標準」

面對二十五萬的缺口，林某提出讓張某向銀行貸款十五萬（約新台幣65萬）。張某起初面露難色，反覆提及這筆錢裡還包含四歲兒子未來兩年的幼兒園學費與才藝班費用，一旦貸款，家庭未來三年的收支將陷入緊繃。但在林某連續多日的懇求與「不救我爸就是冷血」的指責下，張某最終妥協 —— 不僅取出全部八萬積蓄交給林某，還以個人名義向銀行申請了七萬（約新台幣30萬）信用貸款，湊齊十五萬用于岳父的前期治療。

文章未完，點擊下一頁繼續