作為一名關注社區民生的小編，最近在網上看到一則令人瞠目的鄰里糾紛——對門鄰居竟在公共樓道砌起一堵墻，這場「空間爭奪戰」背后暴露的公共空間治理難題值得深思。

推文網友遭遇棘手難題：​​與鄰居家門對門​​，但對方​​在門前中間位置砌了一面墻​​。這道突然出現的墻體不僅改變了樓道格局，更引發了網友的激烈討論：

支持派​​認為鄰居行為合規：​​「隔離墻在他們那一半，沒有占用你的區域」​​，且指出​​「公攤面積也算錢的」​

​，推測對方可能因​​「鞋放門口侵犯隱私、不衛生」​​而采取合理措施 • ​​反制派​​提出巧妙對策：​​「紅線位置裝個門，利用他家墻體多得一個玄關」​​，形成「合法反擊」 • ​​務實派​​擔憂生活便利性：​​「搬大件東西怎麼辦？」​​ 點出實際隱患

​​中立派​​則強調前因后果：​​「你安裝監控且鞋放門口，恐怕鄰居擔心侵犯隱私了，人家這樣做也是無可厚非」​​可能是導火索 一堵墻為何能引發對物權邊界、鄰里默契與公共規則的全面討論？

看完這個案例，我第一反應是「這墻砌得也太突然了」。完全能理解推文網友的懵圈——每天開門見墻，心理落差得多大啊！但細看網友分析又覺得復雜：如果鄰居確實沒越界，只是用墻表達不滿，那自家門口放鞋裝監控的行為是否也該反思？那種「公攤面積我也有份」的較真勁兒，特別像小區里為了一寸地爭得面紅耳赤的場面。

其實雙方都在用行動宣告「我的地盤我做主」，卻忘了樓道本質是共享空間。

這起砌墻事件本質是城市化進程中​​公共空間私有化意識與集體生活規則的碰撞​​。其爭議焦點集中于：​​1. 專有部分與共有部分的邊界劃分​

​（墻是否占中線？公攤面積使用權歸屬？）；​​2. 相鄰權的平衡​​（自家門口放鞋、裝監控是否侵害鄰居權益？）；​​3. 自救行為與規則意識的沖突​​（砌墻是否屬于過度防衛？）。網友提出的「反制裝門」方案雖顯機智，卻可能激化矛盾。此事件警示：​​鄰里糾紛的解決應依托物業協調與物權法規范，而非「以牙還牙」的民間智慧。​​ 建立清晰的公共空間使用公約，比砌十堵墻更能從根本上化解矛盾。