最近，李嘉誠旗下企業出售全球43個港口資產給美國貝萊德集團的消息，在輿論場掀起軒然大波。

李嘉誠

從香港到內地，從社交媒體到專業論壇，圍繞「賣港口給美國資本是否威脅國家安全」的討論愈演愈烈。

這場爭議背后，既折射出國際地緣政治博弈的復雜，也暴露出對跨國資本運作的認知差異。

支持調查的一方認為，這批港口絕非普通資產。

巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港掌控全球6%海運量，希臘比雷埃夫斯港是中國「一帶一路」關鍵節點，埃及蘇伊士運河港口更是國際貿易大動脈。

這些戰略要地的易主，可能影響中國海外經濟布局。更有人翻出李嘉誠「前科」——2015年拋售內地資產轉投英國，如今又在敏感時刻將重要資產轉手美國資本，被質疑存在「站隊」嫌疑。

但反對情緒化批判的聲音同樣強烈。

貝萊德作為全球最大資管公司，在中國市場深度扎根：既是騰訊、阿里等科技巨頭的第一大外資股東，又在新能源、基建領域投入數百億資金。若將其簡單定性為「敵對資本」，可能引發外資撤離的連鎖反應。

更何況，李嘉誠收購這些港口始于1997年前，當時中國尚未提出「一帶一路」戰略，如今出售給合規國際資本，本質上屬于正常商業行為。

這場爭議暴露出兩個深層問題：

其一，在全球化退潮的今天，如何平衡商業邏輯與國家安全？中國需要建立更透明的外資審查機制，而非事后輿論審判。

其二，跨國企業的「國籍認同」正面臨考驗。當李嘉誠這類游走于東西方之間的「世界公民」做出商業決策時，如何評估其行為對國家利益的影響？這需要更細致的制度設計，而非簡單扣帽子。

歷史總是驚人相似。

2017年萬達甩賣海外資產時，同樣遭遇「轉移資產」的質疑，但事后證明是企業降杠桿的求生之舉。

如今對李嘉誠的爭議，或許也需要更多理性審視。畢竟，在美歐頻繁動用「長臂管轄」的當下，中國既要守住底線，也要避免將正常商業行為政治化——這既是對法治精神的堅守，也是大國自信的體現。

寫在最后

商業世界的棋局永遠復雜多變。與其糾結個別企業家的選擇，不如抓緊構建雙循環格局，讓更多中國資本在全球關鍵領域落子布局。

畢竟，真正的戰略安全，從來不是靠阻止別人賣資產，而是靠自己手里有籌碼。