《鬥陣俱樂部》改了結局，原作者Chuck Palahniuk沒有因此反對；但他注意到，電影刪掉了主角在同儕面前受辱的場面。《控制》的原作者Gillian Flynn則自己寫劇本，把小說拆開再組回去。改動原著，與丟掉人物，真的能用同一把尺判斷嗎？
Chuck在2012年2月刊出的訪談，被問到《鬥陣俱樂部》等作品改動結局時，表示不介意：電影團隊投入時間與心力，也應有詮釋空間。這是作者對改編自由的態度，不代表觀眾就必須喜歡新版本。
他同時指出，談到的兩部電影都刪去第三幕主角在同儕面前被羞辱、被壓制的場面。這個細節讓「改多少」變成「少了哪一面」：拿掉的是角色失去體面的一刻。電影是否因此改變觀眾對主角的理解，值得比較；不能替作者補成「整部都不忠實呈現原著」的控訴。
Gillian Flynn在2014年Film at Lincoln Center訪談說，《控制》（Gone Girl）有大量內心活動，還會玩弄時間與先後順序，不能直接搬上銀幕。她需要退一步，拆開小說，再把它重新組起來。
班艾佛列克與羅莎蒙派克飾演Nick、Amy。電影導演大衛芬奇加入後，她把劇本頁面交給他，再透過電話長談。她形容他像好編輯，用問題與回饋讓劇本更精準。這裡的改編不是作者把工作丟出去，也不是把小說每一段都留住，而是原作者參與重新安排講故事的方法。
10月3日的觀眾討論，把《鬥陣俱樂部》列入「改動原著卻成功」的例子；那是網友的評價。
上面的作者訪談則是2012、2014年的舊材料，提供另一個觀察角度。
看古裝改編、韓劇、短劇或漫畫電影時，可以分開問：刪掉一場戲後，人物的選擇還說得通嗎？重排時間線後，懸念是否更清楚？作者願意給改編自由，仍不代表每個改動都合理。你更介意劇情順序被改，還是角色脆弱、難堪的那一面被刪掉？
